QIAN Chang-jiang,XU Jian,LI Ming,et al.Relationship Between the Protection of Ancient Tree Resources and Ethnic Culture[J].HEILONGJIANG AGRICULTURAL SCIENCES,2014,(09):76-82.
古树资源保护与民族文化的关系
- Title:
- Relationship Between the Protection of Ancient Tree Resources and Ethnic Culture
- 文章编号:
- 1002-2767（2014）09-0076-07
- Keywords:
- ancient tree resources; ethnic culture; Tujia; protection; Yanhe county
- 分类号:
- S757.2
- 文献标志码:
- A
- 摘要:
- 将古树资源保护与民族文化结合进行研究，可以为古树资源保护和林业资源保护利用提供一些新的启示，研究采用资料法、实地调查法、访谈法对沿河土家族自治县古树资源与民族文化的关系进行调查。结果表明：沿河县共有古树2 411株，其中，国家一级古树40株，占古树总量的1.66％；国家二级古树123株，占古树总量的5.1％；国家三级古树2 248株，占古树总量的93.2％。其中国家Ⅰ、Ⅱ级保护植物分别为1种和17种；柏科中的古树最多，有928株，其次是山茶科477株、胡桃科254株、壳斗科183株、金缕梅科160株，这5科的古树占全县古树的83%，多数以风水树或风水林的形式存在于土家族村寨中。该县如此多的古树资源能够保存至今，一定程度上与该县土家族的民族风俗和民族文化有关。
- Abstract:
- The research on the combination of ancient trees resource protection and national culture could provide new inspiration for ancient trees resource protection and conservation and utilization of forest resources.Through the methods of data,field survey and interview，the relationship between ancient trees resources and ethnic culture in Yanhe Tujia Autonomous County was investigated.The results showed that there were 2 411 ancient trees.Among them,there were 40 national primary level ancient trees accounting for 1.66% of the total county ancient trees,123 national second level ancient trees accounting for 5.1%,and 2 248 national third level ancient trees accounting for 93.2%.There were 17 species Ⅱ class state protection plants and 1 species Ⅰ class state protection plant of ancient trees.The investigation data showed that Cupressaceae had the largest number for 928 plants,and Theaceae had 477 plants,Juglandaceae had 254 plants,Fagaceae had 183 plants,Hamamelidaceae had 160 plants which five species accounting for 83%.The most ancient trees existed in the form of fengshui trees or fengshui forests in Tujia villages.So many ancient tree resources could save up to now in the county was related to the ethnic customs and culture of Tujia.
参考文献/References:
[1]曹栋梁，卜长春，董洁.安阳县古树名木保护现状及对策[J].科技信息，2011（14）：354.
[2]胡坚强，夏有根，梅艳，等.古树名木研究概述[J].福建林业科技，2004，31(3):151-154.
[3]田广红，黄东，梁杰明，等.珠海市古树名木资源及其保护策略研究[J].中山大学学报：自然科学版，2003，42（2）:203-209.
[4]欧世芬，肖海燕.莆田市中心城区古树名木资源现状及保护对策[J].福建地理，2004，19（1）：35-38.
[5]姚和金，叶飞.衢州市区古树名木的现状及其保护[J].湖州师范学院学报，2005，27(1):55-58. [6]覃勇荣，刘旭辉，罗继高，等.宜州古树保护的问题及对策[J].大众科技，2008(1):95-97.
[7]刘东明，王发国，陈红锋，等.香港古树名木的调查及保护问题[J].生态环境，2008，17(4):1560-1565.
[8]董青峰，巨炎武，高根虎，等.陕西古树名木保护存在的问题及对策[J].陕西林业科技，2008(3):84-87.
[9]马向阳，陈锋，冯志敏，等.河南新县古树名木资源评价及保护[J].中南林业调查规划，2008，27(2)：58-61.
[10]卢春英.闽西古树名木资源现状与保护对策[J].林业调查规划，2005，30(4)：59-61.
[11]彭洪林，陈光羽，舒文艺，等.兴山县古树资源保护管理现状与对策[J].湖北林业科技，2008(1):52-56.
[12]易绮斐，王发国，叶琦君，等.广州从化市古树名木资源调查初报[J].植物资源与环境学报，2011，20(1):69-73.
[13]张华海，张超.贵州古树名木的植物区系及特征的研究[J].贵州科学，2006，24（3）：31-39.
[14]梅艳，林海，雷福民.试析古树名木崇拜及其生态意义——以浙江山区为例[J].天地人文，2005（9）：109-111.
[15]雷启义，周江菊.贵州黔东南地区民族植物利用初探[J].凯里学院学报，2007，25（6）：50-52.
[16]杨桂芳.历史文化名城中古树名木的价值分析—以丽江古城为例[J].广东农业科学，2011(19):63-65.
[17]Rival L.The Social Life of Trees[M].London:Bloomsbury Academic,1998：1-5，39-315.
[18]Pandey D N.Ethnoforestry:Local Knowledge for Sustainable Forestry and Livelihood Security[M].New Delhi:Himanshu Publications,1998：6-7.
[19]裴盛基.民族文化与生物多样性保护[J].中国科学院院刊，2011，26(2):190-196.
[20]杨立新，赵燕强，裴盛基.纳西族东巴文化与生物多样性保护[J].林业调查规划，2008(2):76-79.
[21]袁永健.少数民族崇拜树木拾零[J].广西林业，1997（1）：41.
备注/Memo
收稿日期：2014-05-28
基金项目：贵州省生物学重点支持学科建设资助项目（2011231）;国家社会科学基金重点资助项目（2013AZD057）;贵州省沿河土家族自治县林木种质资源调查研究资助项目（2013012）；贵州师范学院民族学重点学科“民族生物学”发展方向建设资助项目（2013242）
第一作者简介：钱长江（1984-），男，贵州省盘县人，硕士，讲师，从事植物分类、植物资源及民族植物学研究。E-mail：qianchj520zh@163.com。