[1]刘佳丽,杜崇.基于SPI/SPEI的黑龙江省干旱特征对比分析[J].黑龙江农业科学,2026,(03):22-32.[doi:10.11942/j.issn1002-2767.2026.03.0022]
LIU Jiali,DU Chong.Comparative Analysis of Drought Characteristics in Heilongjiang Province Based on SPI/SPEI[J].HEILONGJIANG AGRICULTURAL SCIENCES,2026,(03):22-32.[doi:10.11942/j.issn1002-2767.2026.03.0022]
点击复制
LIU Jiali,DU Chong.Comparative Analysis of Drought Characteristics in Heilongjiang Province Based on SPI/SPEI[J].HEILONGJIANG AGRICULTURAL SCIENCES,2026,(03):22-32.[doi:10.11942/j.issn1002-2767.2026.03.0022]
基于SPI/SPEI的黑龙江省干旱特征对比分析
《黑龙江农业科学》[ISSN:1002-2767/CN:23-1204/S]
卷:
期数:
2026年03
页码:
22-32
栏目:
出版日期:
2026-03-10
- Title:
- Comparative Analysis of Drought Characteristics in Heilongjiang Province Based on SPI/SPEI
- 文章编号:
- 4
- Keywords:
- Standardized Precipitation Index; Standardized Precipitation Evapotranspiration Index; Heilongjiang Province; drought; temporal scale; spatial distribution
- 文献标志码:
- A
- 摘要:
- 为筛选黑龙江省干旱监测的最优指标方案，更好地应对气象变化，制定精细化抗旱策略，基于黑龙江省30个站点逐日气象数据资料计算不同尺度的SPI和SPEI，对比分析两种指数在干旱趋势识别与空间分布特征上的差异。结果表明，黑龙江省1971-2020年整体呈显著湿润化趋势且季节差异明显，春季、冬季均呈显著湿润化趋势，夏季、秋季呈不显著湿润化趋势。两种指数趋势一致性较高，但SPEI受蒸散影响，波动幅度强于SPI；SPI与SPEI的识别敏感性存在差异：春季SPI反映的干旱程度更强，夏秋冬季节SPEI更能捕捉干旱强度；特旱、轻旱SPI识别更全面，重旱SPEI更敏感，中旱两种指数识别结果较为一致；干旱在空间分布上呈现出明显的区域差异，且受地形因素的调控作用显著。重旱高频区集中于东南部，SPEI识别的重旱频率呈东高西低分布，且平原区显著高于山地区，SPI识别的重旱分布更均匀、强度更弱；特旱高频区位于西北部，山地区特旱频率显著高于平原区，SPI识别的特旱分布更广，SPEI识别的特旱频率整体偏低；总体上，SPI识别的黑龙江省总干旱频次略高于SPEI。
相似文献/References:
[1]刘顼,李楠,席晓彤,等.聊城地区降水变化及旱涝特征分析[J].黑龙江农业科学,2017,(08):21.[doi:10.11942/j.issn1002-2767.2017.08.0021]
LIU Xu,LI Nan,XI Xiao-tong,et al.Distribution of Precipitation and Analysis of Drought-flood in the Liaocheng Area[J].HEILONGJIANG AGRICULTURAL SCIENCES,2017,(03):21.[doi:10.11942/j.issn1002-2767.2017.08.0021]
备注/Memo
收稿日期：2025-12-23基金项目：黑龙江省自然科学基金项目（LH2023E109）。第一作者：刘佳丽（2001-），女，硕士研究生，从事农业水土工程研究。E-mail：1743936476@qq.com。通信作者：杜崇（1978-），男，博士，副教授，从事农业水土资源与环境保护研究。E-mail：chongzi29641@163.com。
更新日期/Last Update:
2026-03-10